Källa: Introduktion till Koranstudier
Författare: Syed Abul A’la Mawdudi

24. an‑Nur

Namn

Denna sura har fått sitt namn an‑Nur från vers 35.

Uppenbarelseperiod

Den allmänna uppfattningen är att den sändes ned efter expeditionen mot Banu al‑Mustaliq, vilket bekräftas av verserna 11–20 som behandlar händelsen med ”förtalet” (al‑ifk) som inträffade under den expeditionen.

Men det råder oenighet om huruvida denna expedition ägde rum år 5 A.H., före slaget vid Khandaq (diket), eller år 6 A.H., efter det.

Detta är viktigt att fastställa, eftersom det avgör om denna sura uppenbarades före eller efter Sura al‑Ahzab (33) — den enda andra suran som innehåller föreskrifter om kvinnans purdah (slöja/avskildhet).

Sura al‑Ahzab uppenbarades utan tvekan i samband med slaget vid Khandaq. Om detta slag kom först, innebär det att de första föreskrifterna om purdah kom i Sura al‑Ahzab och sedan kompletterades i Sura an‑Nur. Men om expeditionen mot Banu al‑Mustaliq kom först, skulle ordningen bli omvänd — vilket gör det svårt att förstå den juridiska visdomen bakom purdah-lagarna.

Argument för den första uppfattningen

Enligt Ibn Sa‘d ägde expeditionen mot Banu al‑Mustaliq rum i Sha‘ban år 5 A.H., och slaget vid Khandaq i Dhu al‑Qa‘dah samma år.

Detta bygger på traditioner från ‘A’ishah, där hon nämner en dispyt mellan Sa‘d ibn ‘Ubadah och Sa‘d ibn Mu‘adh i samband med förtalet. Men Sa‘d ibn Mu‘adh dog under expeditionen mot Banu Qurayzah, som ägde rum direkt efter slaget vid Khandaq — alltså kan han inte ha varit närvarande år 6 A.H.

Argument för den andra uppfattningen

Muhammad ibn Ishaq säger att slaget vid Khandaq ägde rum i Shawwal år 5 A.H., och expeditionen mot Banu al‑Mustaliq i Sha‘ban år 6 A.H.

Denna uppfattning stöds av många autentiska traditioner från ‘A’ishah och andra:

Föreskrifterna om purdah hade uppenbarats i Sura al‑Ahzab före förtalshändelsen.
Profeten hade gift sig med Zaynab bint Jahsh i Dhu al‑Qa‘dah år 5 A.H., efter slaget vid Khandaq.
Hamnah, Zaynabs syster, spelade en ledande roll i att sprida förtalet — eftersom ‘A’ishah var hennes systers rival.

Allt detta stödjer Ibn Ishaqs uppfattning.

Slutsats om uppenbarelseordningen

Det enda argumentet för den första uppfattningen är nämnandet av Sa‘d ibn Mu‘adh i vissa traditioner — men detta försvagas av andra traditioner där Usayd ibn Hudayr nämns istället.

Det är därför rimligt att anta att namnen blandats ihop i rapporteringen.

Om man ändå accepterar den första uppfattningen uppstår andra olösliga problem: Man skulle då behöva anta att purdah-föreskrifterna och profetens äktenskap med Zaynab inträffade före slaget vid Khandaq — vilket motsägs av Koranen och många autentiska traditioner.

Därför har lärda som Ibn Hazm, Ibn al‑Qayyim och andra framstående forskare antagit Ibn Ishaqs uppfattning — och vi gör detsamma.

Alltså: Sura al‑Ahzab uppenbarades före Sura an‑Nur, som uppenbarades under senare delen av år 6 A.H., flera månader efter Sura al‑Ahzab.

Historisk bakgrund

Nu ska vi se på omständigheterna vid tiden för denna suras uppenbarelse. Det bör hållas i minnet att händelsen med ”förtalet” var nära kopplad till konflikten mellan islam och de icke‑troende.

Efter segern vid Badr började den islamiska rörelsen växa dag för dag. Vid tiden för slaget vid Khandaq hade den blivit så stark att fiendens förenade styrkor — omkring tiotusen man — misslyckades med att krossa den och tvingades häva belägringen av al‑Madinah efter en månad.

Detta innebar — och båda sidor förstod det — att den offensiva krigföring som de icke‑troende bedrivit i flera år nu var över.

Profeten sade själv:

”Efter detta år kommer Quraysh inte längre att kunna attackera er; nu är det ni som kommer att ta initiativet.”

När de icke‑troende insåg att de inte kunde besegra islam militärt, valde de den moraliska fronten.

Det är oklart om denna taktik var resultatet av planerade rådslag eller en naturlig följd av deras förödmjukande nederlag vid Khandaq.

De visste att islams framgång inte berodde på:

muslimernas antal
deras vapen
deras materiella resurser

Muslimerna kämpade tvärtom mot enorma odds.

De icke‑troende insåg att muslimernas styrka låg i deras moraliska överlägsenhet. Profetens och hans följeslagares rena och ädla karaktär:

vann människors hjärtan
band dem samman i en disciplinerad gemenskap
gav dem seger över mushriker och judar både i fred och i krig

Deras motståndare saknade disciplin och karaktär.

Under dessa omständigheter började de icke‑troende utforma ondsinta planer för att förstöra den moraliska grund som gav muslimerna styrka.

De startade därför en förtalskampanj mot Profeten och muslimerna, i syfte att:

bryta ned deras moraliska auktoritet
skapa splittring inom den muslimska gemenskapen
underminera deras disciplin

För detta syfte tog de hjälp av hycklarna (munafiqun), som spred rykten och förtal — vilket mushrikerna och judarna sedan kunde exploatera.

Det första tillfället att använda den nya strategin uppstod i Dhu al‑Qa‘dah år 5 A.H., när den helige Profeten gifte sig med Zaynab bint Jahsh, som var den frånskilda hustrun till hans adopterade son Zayd ibn Harithah.

Profeten hade arrangerat detta äktenskap för att avskaffa en sed från okunnighetens tid, som gav den adopterade sonen samma juridiska status som en biologisk son.

Hycklarna såg dock detta som ett gyllene tillfälle att smutskasta Profeten inifrån samfundet, och judarna och mushrikerna utnyttjade det utifrån för att skada hans höga anseende genom denna illvilliga förtalshistoria.

För detta ändamål fabricerades och spreds fantastiska berättelser, såsom:

”En dag råkade Muhammad (Allahs frid och välsignelser över honom) se sin adopterade sons hustru och förälskade sig i henne; han manövrerade fram hennes skilsmässa och gifte sig sedan med henne.”

Trots att detta var en absurd fiktion spreds det med sådan skicklighet, list och finess att det uppnådde sitt syfte — så mycket att även vissa muslimska traditionister och kommentatorer har återgett delar av det i sina skrifter, och orientalister har utnyttjat det fullt ut för att smutskasta Profeten.

I själva verket var Zaynab aldrig en främling för Profeten, så att han skulle ha sett henne ”av en slump” och förälskat sig vid första ögonkastet. Hon var hans kusin, dotter till hans fars syster Umaimah bint ‘Abd al‑Muttalib. Han hade känt henne från barndom till vuxen ålder.

Ett år före denna händelse hade han själv övertalat henne — mot hennes vilja — att gifta sig med Zayd, för att praktiskt demonstrera att Quraysh och frigivna slavar var jämlika som människor. Eftersom hon aldrig försonade sig med äktenskapet med en frigiven slav kunde de inte leva tillsammans länge, vilket oundvikligen ledde till skilsmässa.

Dessa fakta var välkända för alla, men förtalarna lyckades ändå med sin propaganda — med resultatet att även idag finns människor som utnyttjar detta för att smutskasta islam.

Det andra förtalet – mot ‘A’ishah

Det andra förtalet riktades mot ‘A’ishah, Profetens hustru, i samband med en händelse som inträffade när han återvände från expeditionen mot Banu al‑Mustaliq. Eftersom denna attack var ännu allvarligare än den första — och utgjorde huvudbakgrunden till denna sura — behandlas den här mer utförligt.

Abdullah ibn Ubayy – huvudaktören bakom förtalet

Några ord om ‘Abdullah ibn Ubayy, som spelade skurkens roll i denna attack:

Han tillhörde Khazraj
Han var en av de mest inflytelserika ledarna i al‑Madinah
Folket hade nästan utsett honom till kung strax innan Profetens hijrah
När omständigheterna förändrades gick den planen om intet
Han antog islam, men förblev i hjärtat en hycklare
Hans hyckleri var så uppenbart att han kallades ”hycklarnas ledare”
Han missade aldrig ett tillfälle att skada islam för att hämnas

Bakgrunden till händelsen

När Profeten i Sha‘ban år 6 A.H. fick veta att Banu al‑Mustaliq förberedde ett angrepp mot muslimerna och försökte samla andra klaner, agerade han förebyggande och överrumplade dem.

Efter att ha tagit klanen till fånga och beslagtagit deras egendom slog Profeten läger vid Muraysi‘, en källa i deras område.

En dag uppstod ett bråk om vatten mellan:

en tjänare till ‘Omar
en allierad till Khazraj

Det utvecklades till en konflikt mellan Muhajirun och Ansar, men löstes snabbt.

Detta passade dock inte ‘Abdullah ibn Ubayys strategi. Han hade deltagit i expeditionen med många hycklare och började nu hetsa Ansar:

”Det är ni som tog hit Quraysh från Makkah och delade er rikedom med dem. Nu har de blivit era rivaler och vill dominera er. Om ni drar tillbaka ert stöd kommer de att tvingas lämna er stad.”

Han svor och sade:

”När vi återvänder till al‑Madinah kommer de ädla att driva ut de förnedrade.”

När Profeten fick veta detta befallde han omedelbart avfärd. Den tvingade marschen fortsatte till nästa dag vid middagstid, utan uppehåll, så att folket blev utmattat och inte hade tid för tomt prat.

Förtalet mot ‘A’ishah – hennes egen berättelse

Trots att Profetens kloka beslut avvärjde den första intrigen, fick ‘Abdullah ibn Ubayy nu ett ännu större tillfälle — att iscensätta förtalet mot ‘A’ishah.

Detta var en fara som kunde ha kastat den unga muslimska gemenskapen in i ett inbördeskrig, om inte Profeten och hans följeslagare hade visat visdom, tålamod och disciplin.

Här följer ‘A’ishahs egen berättelse:

”Närhelst Profeten gav sig ut på resa, lottade han om vilken av hans hustrur som skulle följa med.

Under expeditionen mot Banu al‑Mustaliq föll lotten på mig.

På återresan slog Profeten läger för natten vid den sista etappen före al‑Madinah.

Det var fortfarande natt när förberedelserna för avfärd började.

Jag gick utanför lägret för att uträtta mina behov.

När jag återvände märkte jag att mitt halsband hade fallit av.

Jag gick tillbaka för att leta efter det, och under tiden hade karavanen gett sig av — och jag blev kvar ensam.

Bärarna hade lyft min bärstol på kamelen utan att märka att den var tom, eftersom jag var så lätt på grund av bristen på mat.

Jag svepte in mig i min mantel och lade mig ner, i hopp om att när man upptäckte att jag saknades skulle någon komma tillbaka för att hämta mig.

Under tiden somnade jag.

På morgonen passerade Safwan ibn al‑Mu‘attal al‑Sulami förbi.

Han hade sett mig tidigare, innan purdah-föreskriften hade uppenbarats, och kände igen mig.

Så snart han såg mig utbrast han spontant:

’Hur sorgligt! Profetens hustru har blivit kvar här!’

Jag vaknade och täckte mitt ansikte.

Utan att säga ett ord lät han kamelen knäa, stod åt sidan och jag steg upp.

Han ledde kamelen i tygeln tills vi hann ikapp karavanen vid middagstid, när den just slagit läger och ingen ännu hade märkt att jag saknats.

Senare fick jag veta att denna händelse hade använts för att förtala mig — och att ‘Abdullah ibn Ubayy var den främste bland förtalarna.”

Enligt andra traditioner ropade ‘Abdullah ibn Ubayy när hon anlände:

”Vid Gud — hon kan inte ha varit kysk!

Se, där kommer er Profets hustru öppet på en kamel, ledd av den man med vilken hon tillbringade natten!”

”När jag nådde al‑Madinah blev jag sjuk och låg till sängs i mer än en månad.

Fast jag själv inte visste något om det, spreds nyheten om ’förtalet’ som en skandal i staden, och hade också nått den helige Profeten.

Hur som helst märkte jag att han inte verkade lika bekymrad över min sjukdom som han brukade vara.

Han kom, men utan att tala direkt till mig; han frågade andra hur jag mådde och lämnade sedan huset.

Detta oroade mig, och jag förstod att något hade gått fel någonstans.

Därför bad jag om tillåtelse att gå till min mors hus för att få bättre omvårdnad.

”När jag var där gick jag en natt utanför staden för att uträtta mina behov, tillsammans med Mistahs mor, som var min mors kusin.

När hon gick snubblade hon över något och utbrast spontant:

’Må Mistah gå under!’

Jag svarade:

’Vilken god mor du är, som förbannar din egen son — sonen som deltog i slaget vid Badr!’

Hon sade:

’Min kära dotter, vet du inte om hans skvaller?’

Sedan berättade hon allt om kampanjen av ’förtalet’.”

(Förutom hycklarna hade även några sanna muslimer blivit indragna i detta, och bland dem som spelade en ledande roll fanns Mistah, Hassan ibn Thabit — islams berömde poet — och Hamnah, dotter till Jahsh och syster till Zaynab.)

”När jag hörde denna fruktansvärda berättelse stelnade mitt blod, och jag återvände genast hem och tillbringade resten av natten gråtande.”

”Under min frånvaro rådgjorde den helige Profeten med ‘Ali och Usamah ibn Zayd om saken.

Usamah sade goda ord om mig:

’O Allahs Sändebud, vi har aldrig sett något annat än gott hos din hustru. Allt som sprids om henne är lögn och förtal.’

Vad gäller ‘Ali sade han:

’O Allahs Sändebud, det råder ingen brist på kvinnor; om du vill kan du gifta dig med en annan. Men om du vill undersöka saken kan du kalla på hennes tjänarinna och fråga henne.’

Tjänarinnan kallades och förhördes.

Hon sade:

’Jag svär vid Allah, som har sänt dig med sanningen, att jag aldrig har sett något ont hos henne — förutom att hon somnar när jag säger åt henne att vakta den deg jag lämnar, och då kommer en get och äter upp den.’”

”Samma dag talade den helige Profeten till folket från predikstolen och sade:

*’O muslimer, vem av er ska försvara min heder mot den man som har gått över alla gränser i att skada mig genom att förtala min hustru?

Vid Gud, jag har gjort en grundlig undersökning och funnit inget fel hos henne, och inte heller hos den man vars namn har kopplats till detta förtal.’*

Då reste sig Usayd ibn Hudayr (eller Sa‘d ibn Mu‘adh, enligt andra traditioner) och sade:

’O Allahs Sändebud, om den personen tillhör vår klan ska vi döda honom själva; och om han tillhör Khazraj ska vi döda honom om du befaller oss.’

När Sa‘d ibn ‘Ubadah, ledaren för Khazraj, hörde detta reste han sig och sade:

’Du ljuger — ni kan aldrig döda honom. Du säger detta bara för att han tillhör vår klan. Hade han tillhört er klan skulle du aldrig ha sagt så.’

Usayd svarade:

’Du är en hycklare — därför försvarar du en hycklare.’

Då uppstod ett allmänt tumult i moskén, som kunde ha utvecklats till ett upplopp, trots att den helige Profeten var närvarande hela tiden.

Men han lugnade dem och steg ned från predikstolen.”

Slutsats om förtalets allvar

De återstående detaljerna tas upp i kommentaren till verserna — där ‘A’ishah rentvås av Allah själv. Men här vill vi endast peka på hur enormt detta sabotage var, iscensatt av ‘Abdullah ibn Ubayy:

1. Det var ett angrepp på Profetens och Abu Bakrs heder

Att angripa Profetens hustru var att angripa Profeten själv — och hans närmaste följeslagare.

2. Han ville underminera islams moraliska överlägsenhet

Den moraliska renheten var den islamiska rörelsens största styrka — och han ville slå sönder den.

3. Han ville tända gnistan till inbördeskrig

Mellan:

Muhajirun och Ansar
Aws och Khazraj

— de två grupper som utgjorde Medinas ryggrad.

Teman och ämnen

Denna sura — tillsammans med verserna 28–73 i Sura al‑Ahzab (som denna sura är en fortsättning på) — sändes ned för att stärka den moraliska fronten, som vid den tiden var huvudmålet för angreppen.

Verserna 28–73 i al‑Ahzab uppenbarades i samband med Profetens äktenskap med Zaynab bint Jahsh, och vid det andra angreppet (”förtalet” om ‘A’ishah) sändes Sura an‑Nur ned för att reparera de sprickor som hade uppstått i den muslimska gemenskapens enhet.

Om man håller detta i minnet när man studerar de två surorna, förstår man den visdom som ligger bakom föreskrifterna om purdah (avskildhet och blygsamhet).

För att stärka och skydda den moraliska fronten — och motverka propagandastormen som uppstod i samband med Zaynabs äktenskap — sände Allah följande instruktioner:

1. Profetens hustrur

De befalldes att:

stanna i sina privata rum
undvika att visa sina smycken och prydnader
vara försiktiga i sitt tal med andra män

(vers 32–33)

2. Övriga muslimer

De förbjöds att gå in i Profetens privata rum och befalldes att be om det de behövde bakom en skärm. (vers 53)

3. Gräns mellan mahram och icke‑mahram

Endast mahram‑släktingar fick gå in till Profetens hustrur — de som var så nära besläktade att äktenskap var förbjudet. (vers 55)

4. Profetens hustrur som ”mödrar”

Muslimerna fick veta att Profetens hustrur var förbjudna för dem, precis som deras egna mödrar — därför skulle de behandlas med den renaste avsikt. (vers 53–54)

5. Varning mot att skada Profeten

Muslimerna varnades att de skulle dra på sig Allahs förbannelse om de kränkte Profeten. På samma sätt var det en fruktansvärd synd att angripa eller förtala någon muslimsk man eller kvinna. (vers 57–58)

6. Muslimska kvinnor

De befalldes att täcka sina ansikten med sina ytterplagg när de behövde gå ut. (vers 59)

Suran an‑Nur – åtgärder efter det andra angreppet

Vid det andra angreppet — förtalet om ‘A’ishah — sändes denna sura ned för att rena och stärka den moraliska väven i det muslimska samhället, som hade skakats av förtalets omfattning.

Här följer en sammanfattning av föreskrifterna, i kronologisk ordning, för att visa hur Koranen använder det psykologiska tillfället för att reformera samhället genom juridiska, moraliska och sociala åtgärder:

1. Otukt

Redan tidigare förklarad som en social synd (4:15–16), gjordes den nu till ett brott som skulle bestraffas med hundra piskrapp.

2. Bojkott av äktenskapsbrytare

Muslimerna förbjöds att gifta sig med män eller kvinnor som var kända för otukt.

3. Förtalsstraff

Den som anklagade någon för otukt utan att kunna uppvisa fyra vittnen skulle bestraffas med åttio piskrapp.

4. Lian-lagen

Lagen om li‘an föreskrevs för att avgöra fall där en man anklagade sin egen hustru för otukt.

5. Lärdom från förtalet om ‘A’ishah

Muslimerna befalldes att lära sig av denna händelse:

att vara ytterst försiktiga med anklagelser mot hederliga människor
att inte sprida sådana rykten
att tvärtom omedelbart avvisa och stoppa dem

Ett allmänt principuttalande gjordes:

Den rena mannen passar med en ren kvinna, och den rena kvinnan med en ren man.

Som om det sades:

”När ni visste att Profeten var den renaste av människor, hur kunde ni tro att han skulle finna glädje hos en ond kvinna?

Och hur kunde ni tro att en äktenskapsbryterska skulle kunna bedra en så ren man?

Ni borde också ha tänkt på att anklagaren var en usel person, medan den anklagade var en ren kvinna.”

6. De som sprider rykten

De som sprider onda rykten och främjar osedlighet i det muslimska samhället förtjänar straff, inte uppmuntran.

7. Princip om god tro

Relationer i det muslimska samhället ska bygga på tillit, inte misstänksamhet:

varje person ska betraktas som oskyldig tills motsatsen bevisats
och ingen ska betraktas som skyldig utan bevis

8. Hemmets helgd

Ingen fick gå in i någon annans hus utan tillstånd.

9. Blygsamhet för män och kvinnor

Både män och kvinnor befalldes att:

sänka blicken
undvika att kasta blickar eller göra ögonspel mot varandra

10. Kvinnlig klädsel

Kvinnor befalldes att:

täcka huvud och bröst även i hemmet
inte visa smink eller prydnader för andra män än mahram‑släktingar
dölja sina prydnader när de gick ut
undvika klirrande smycken som kunde dra uppmärksamhet

11. Äktenskap uppmuntrades

Äktenskap uppmuntrades även för slavar och slavinnor, eftersom ogifta människor lättare sprider osedlighet.

12. Slaveriets avveckling

Slaveriet motarbetades:

ägare och andra uppmanades att hjälpa slavar att köpa sin frihet (mukatabah)

13. Förbud mot prostitution

Prostitution bland slavinnor — den enda form av prostitution som fanns i Arabien — förbjöds, vilket i praktiken innebar ett allmänt förbud.

14. Hemlig integritet

Även tjänare och barn förbjöds att gå in i privata rum utan tillstånd — särskilt:

på morgonen
vid middagstid
på natten

15. Äldre kvinnor

Äldre kvinnor fick ta av huvudduken i hemmet, men skulle undvika att visa prydnader. Det var ändå bättre för dem att fortsätta täcka sig.

16. De funktionshindrade

Blinda, lama, krymplingar och sjuka fick ta mat från andras hus utan tillstånd — eftersom detta inte räknades som stöld eller bedrägeri.

17. Social samhörighet

Muslimerna uppmuntrades att:

äta tillsammans
låta nära släktingar och vänner äta i varandras hem utan formell inbjudan

Detta skulle stärka kärlek och samhörighet och motverka framtida splittring.

18. Tecken på troende och hycklare

Koranen beskrev tydligt kännetecknen på:

de sanna troende
hycklarna

så att varje muslim kunde skilja mellan dem.

19. Disciplin och sammanhållning

Gemenskapen bands samman genom disciplinära åtgärder för att bli starkare och mer motståndskraftig mot fiendernas intriger.

Den mest slående egenskapen i denna sura

Det mest anmärkningsvärda i denna uppenbarelse är att den är fri från bitterhet, trots de skamliga och absurda angreppen.

Istället för vrede föreskriver den:

lagar
regler
moraliska reformer
visa instruktioner

— allt som behövdes för att utbilda och fostra samhället.

Detta lär oss hur man bör hantera provokationer:

lugnt
klokt
generöst

Samtidigt är detta ett tydligt bevis på att detta inte är Profeten Muhammads ord, utan ord från en Varelse som:

ser alla mänskliga förhållanden från högsta nivå
vägleder mänskligheten utan personliga känslor eller partiskhet

Hade detta varit Profetens egna ord, skulle det — trots hans stora tålamod — ha funnits åtminstone en antydan av mänsklig bitterhet, eftersom varje ädel människa naturligt blir upprörd när hans egen heder angrips på ett så nedrigt sätt.

KAPITEL 24